Beste Marcel, het ligt niet aan de jongens

Verrassend (of ook weer niet) berichtje dat is verschenen op het intranet van de NOS en dat verrassend (of ook weer niet) is gelekt aan GeenStijl:

*"Wat zijn onze procedures precies inzake omgangsvormen?  *

*Twee jaar geleden hebben we speciale aandacht gehad voor omgangsvormen bij de NOS. Gezien de actualiteit vinden we het van groot belang nog eens te benadrukken dat we bij de NOS omgangsvormen hebben bepaald waarvan we vinden dat we die elke dag moeten naleven. En, als dat toch niet gebeurt, dan zijn er afspraken over processen en mensen bij wie je terecht kunt. *

*Hoe we dat met elkaar doen, staat beschreven in het beleid omgangsvormen. Dat is hier te lezen. Daarvan is ook een samenvatting op een A4tje, de zogenoemde tookkit, en een video gemaakt. Om die te zien, klik je op het plaatje hieronder:   *

Volgende week publiceren we een artikel met de vertrouwenspersonen van de NOS op intranet. Via deze interviews - en posters in de pantry's - kunnen jullie onze vertrouwenspersonen beter leren kennen."

Nu zult u misschien denken: netjes dat ze bij de NOS aandacht aan dit soort zaken schenken, deden ze dat overal maar. Maar wij vinden het vooral een beetje gek. De intranetredactie van de NOS (het bericht is niet ondertekend) schrijft namelijk dat er in het bedrijf twee jaar geleden speciale aandacht is geweest voor omgangsvormen bij de NOS. Dat is, voor een nieuwsorganisatie, toch wel behoorlijk verhullend taalgebruik. Want wij kunnen ons in ieder geval herinneren dat er één jaar geleden bij de NOS ook speciale aandacht is geweest voor omgangsvormen. Dit, naar aanleiding van 19 (hee, bekend getal) getuigenissen van vermeende slachtoffers van verslaggever Martijn van der Zande, wiens seksueel grensoverschrijdend gedrag al jarenlang bekend was bij verschillende medewerkers van de NOS. 

Bovendien besloot de NOS toen om het "externe" onderzoek (hee, bekend fenomeen) naar zijn gedrag voortijdig af te sluiten (en daarom opeens te spreken van een 'vooronderzoek') en de verslaggever zonder verdere mededelingen (en waarschijnlijk met een grote zak geld) naar huis te sturen. Niet bepaald een uitkomst die bevredigend was voor de vermeende slachtoffers. Misschien kunnen ze bij de NOS anders even naar onderstaande reportage VAN DE NOS kijken over wat deskundigen er eigenlijk van vinden dat bedrijven zelf onderzoek instellen naar het grensoverschrijdend gedrag van hun medewerkers, en vervolgens ook zelf besluiten wat ze met de uitkomsten van dat onderzoek doen.

Misschien is het tijd om Marcel Gelauff eens dertig minuten met een BNNVARA-bekertje in een studio te zetten zodat hij uit kan leggen hoe het kan dat binnen zijn eigen organisatie jarenlang bekend was dat een ervaren verslaggever zich grensoverschrijdend gedroeg tegen jonge jongens. En hoe het kan dat interne berichten over de aanpak van deze affaire steeds maar weer uitlekken naar GeenStijl. En waar die intimiderende toon die Gelauff aanslaat tegen zijn eigen medewerkers vandaan komt. Of wuiven ze dat bij de NOS liever weg?
ONDERTUSSEN BIJ THE VOICE: Er meldt zich nog een vrouw die naar de politie stapt vanwege 'ernstig zedenfeit'

'Zoals dat gaat'

Zoals dat gaat. Eerst wordt bij de NOS jarenlang weggekeken bij seksueel grensoverschrijdend gedrag door een verslaggever. Daarna wordt er een 'extern onderzoek' gevraagd, en opeens verschijnt het bericht dat de betreffende verslaggever de NOS verlaat. Het externe onderzoek is opeens een 'vooronderzoek' geworden en er wordt geen nadere duidelijkheid verschaft. Sterker nog, volgens een kuchende man in een regenjas zwembroek maakte de hoofdredactie pas tijdens de 13:15-vergadering (vijf minuten voor het persbericht) bekend dat Van der Zande wegging en kregen NOS-medewerkers (inclusief de mogelijke slachtoffers van Van der Zande) zelfs pas NA het persbericht een mail. En ook in die mail houdt de """nieuwsorganisatie""" de handen stevig op de doofpot. Complete tekst + commentaar na de breek.

Marcel Gelauff nog steeds niet opgestapt

Bij de NOS heeft jarenlang een verslaggever, die Martijn van der Zande heet, gewerkt die er nou niet bepaald prettige omgangsvormen met jonge jongens op na hield. Dit is niet aan het licht gekomen door onderzoek van een miljoenmiljard van publiek geld betaalde NOS-verslaggevers, maar dankzij getuigenissen van jongens via social media. Sterker nog, bij sommige NOS'ers was het gedrag van de verslaggever al jaren bekend. Na deze getuigenissen probeerde de NOS op allerlei manieren externe berichtgeving te beïnvloeden en lekten pissige mailtjes (en pissige mailtjes over pissige mailtjes) uit over hoe het gedrag van de NOS niet de schuld is van de NOS. Nu is er een extern onderzoek (dat opeens 'extern VOORonderzoek' heet) gedaan en meldt de NOS, een nieuwsorganisatie die is opgericht om nieuws te brengen: "Er heeft een extern vooronderzoek plaatsgevonden naar het gedrag van onze verslaggever. De hoofdredactie NOS Nieuws en hij zijn samen tot de conclusie gekomen hun samenwerking te beëindigen, omdat een onwerkbare situatie is ontstaan. Over de inhoud van het vooronderzoek kunnen geen mededelingen worden gedaan." Lekker transparant! Gratis tip voor alle organisaties die iets vervelends aan de hand hebben (bijvoorbeeld per ongeluk 9 miljoen verdiend aan mondkapjes): als er iemand van de NOS belt kun je gewoon zeggen dat je over de inhoud geen mededelingen kunt doen en hopen dat het overwaait. Met de groetjes van Marcel 'Struisvogel' Gelauff. 
UPDATE: Hardnekkig gerucht: 'Van der Zande kreeg mooie zak geld mee'
UPDATE: "Snel, Dominique, een pushbericht svp, doe maar iets met coronamaatregelen!"

Schuld van GeenStijl!

We leven in rare tijden. Een vvd-premier zet de aanval in tegen Onze Manier van Bitterballen Eten, Manchester City gaat voorop in de strijd tegen het grote geld in de voetballerij en Sylvana Simons zegt opeens verstandige dingen. Maar gelukkig blijven sommige dingen gewoon bij het oude. Zo schrijft NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff als er iets misgaat bij de NOS nog altijd pas echt boze mailtjes als er wordt gelekt naar GeenStijl. En zo lekt dat boze mailtje dan nog altijd alsnog uit naar GeenStijl.  

Een kleine recap: in de nasleep van de affaire rond het afgetreden Kamerlid SIdney Smeets kwamen ook tientallen beschuldigingen van seksueel grensoverschrijdend gedrag van NOS-verslaggever Martijn van der Zande naar buiten. Zo bleek Van der Zande na een incident met een jongen van net 18 verbannen te zijn van de introductiekampen van de opleiding Journalistiek in Tilburg. De NOS bracht een volstrekt ongeloofwaardige verklaring naar buiten dat voor 'zulk gedrag', waar al jarenlang plek voor is bij de NOS, geen plek is bij de NOS. Daarna was de nieuwsorganisatie druk met het verwijderen van de naam van Van der Zande van internet en lekten de samenvatting van een vergadering en een interne mail uit naar GeenStijl. Nu blijkt dat de NOS-hoofdredactie in deze 'nare achtbaan' nog wel tijd heeft om GeenStijl.nl te F5'en, want een uurtje na het verschijnen van ons topic stuurde Marcel Gelauff al een mailtje naar de complete 'Nieuwsvloer' om te vragen of hij zich tijdens de vergadering wellicht niet open genoeg naar de slachtoffers heeft opgesteld te klagen over het lek. 

Want een gespreksverslag op GeenStijl is natuurlijk veul erger alsdan mogelijk seksueel grensoverschrijdend gedrag van je eigen verslaggever. Gek toch. Dat ze bij de duurste journalistieke organisatie van Nederland nog steeds het belang van transparantie niet begrijpen. Kloosried van de Gelauffmail na de breek.

Over politieke partijen, publieke omroepen en puberjongens als prooidieren die terugbijten in de pik die hen wilde verzoeken

Dat het dubieuze DM-gedrag van Sisselspreker Smeets ooit nog de zaligmakende warmte van het publieke zonlicht zou zien, dat zagen we al langer aankomen: zijn opdringerige dreingedrag bij nauwelijks meerderjarige jongens is een publiek geheim in de online gay-gemeenschap. En nu dus geen geheim meer: met naam en toenaam noemen ze vandaag man & paringsdans in de Volkskrant, nadat D66 zich al genoodzaakt zag met de billen bloot te gaan.

Ook over NOS op 3 (radio-)verslaggever Martijn van der Zande komen vergelijkbare verhalen naar boven. Dat ze serieus zijn, blijkt uit bovenstaande tweet - de eerste die Marcel Gelauff in lange tijd weer zelf tikte. Ook hier openbaren diverse homojongeren dat het gedrag van de staatsomroeper breder bekend was. Van der Zande verwijderde zelf in 2020 al zijn socials. Was ie bij iemand te ver gegaan? Is hij intern al aangesproken? Nam hij zichzelf in bescherming tegen zijn eigen neigingen? We wachten af waar de "volle aandacht" van de NOS toe leidt in dezen, of houden ze hun lijken liever opgeborgen bij waar hun Divibokaal ook is geëindigd: in de kast?

GeenStijl belde alvast naar de Fontys Hogeschool Journalistiek in Tilburg naar aanleiding van deze anekdote over Van der Zande, die tijdens een introductiekamp een dronken eerstejaars mee naar zijn auto genomen zou hebben. Fontys bevestigt de gang van zaken rond de melding, zegt dat het 7 à 8 jaar terug moet zijn gebeurd. Via de melder is gevraagd of het slachtoffer iets wilde zeggen, maar die koos voor anonimiteit. Fontys heeft daarop een gesprek met Van der Zande gehad, hem de toegang tot de school(kampen) ontzegd en besloten om geen 'externen' meer langs te laten komen op introductiekampen. Kort na ons telefoontje, is er vanuit de FHJ een mailtje aan alle studenten gegaan met dezelfde strekking. Prima gehandeld dus. Nu afwachten of de NOS ook serieus onderzoek doet naar serieuze aantijgingen. 

En bij D66 zijn de verwachtingen helemaal hooggespannen, zeker nu dit soort lelijke letterlijkheden in de krant belanden: